Масс-медиа как фактор политической стабильности

Uffici-StampaСредства массовой информации в современных условиях — мощный политический инструмент, оказывающий решающее влияние на формирование общественного мнения. От того, какую информацию, в какой форме и с какими комментариями получают субъекты политики, во многом зависят их последующие действия. «Иметь важную информацию — значит иметь власть; уметь отличать важную информацию от неважной — означает обладать еще большей властью; возможность распространять важную информацию в собственной режиссуре или умалчивать ее — означает иметь «двойную власть», — пишут авторы одного из самых известных учебных пособий по политологии ФРГ. [1]

 

К сожалению, степень влияния масс-медиа на общество осознается не только легитимными политическими силами, но и (иногда даже в большей степени) теми, кто представляет угрозу политической стабильности. Террористические организации стремятся использовать любые коммуникационные возможности для устрашения общества, распространения информации, пропаганды своих идей, привлечения новых сторонников.

 

При проведении террористических акций их организаторы делают ставку на информационный эффект, который становится категорическим императивом в сознании и практической деятельности экстремистов. Известный исследователь терроризма Ян Хардман писал: «Публичность террористического акта является кардинальным моментом стратегии терроризма. Если террор терпит неудачу в том, чтобы вызвать информационный отклик в общественных кругах, это будет означать, что он бесполезен как орудие социального конфликта»[2].

 

Для управления большими массами людей с помощью масс-медиа главным образом эксплуатируется страх, чтобы мифологизировать угрозу экстремизма в общественном сознании. Систематическое насаждение в массовом сознании представления о наличии угрозы экстремизма превращает его в символ, захватывающий образ, создавая в обществе впечатление о всесильности террора.

 

Современная экстремистская деятельность направлена на то, чтобы с минимальными финансовыми и материальными затратами достигать максимальных результатов, выраженных в общественном хаосе. Террористический акт как событие вызывает глубокий общественный резонанс, а масс-медиа усугубляют ситуацию, создавая в социуме впечатление, что идеология экстремизма непобедима. В свое время, премьер-министр Великобритании М. Тэтчер отметила, что медиа-структуры являются «кислородом для террористов»[3].Террористическое сообщество активно использует масс-медиа для максимально широкого освещения своих действий. Более того, большинство современных террористических организаций стремится обзавестись собственными СМИ — примерно 80% из них содержат свои интернет-сайты, многие имеют радио- и телестанции[4].

 

Развитие новых информационных технологий и, в первую очередь, Интернета привело к тому, что террористические группировки получили возможность еще больше влиять на освещение своей деятельности, причем без каких-либо фильтров, которые существовали в традиционных СМИ. Террористами используются такие особенности Интернета как легкий доступ; незначительные масштабы регулирования и цензуры со стороны государственных органов или полное отсутствие подобного контроля; потенциально огромные масштабы аудитории; анонимность коммуникации; быстрая передача информации; мультимедийность среды, позволяющая комбинировать различные типы информации: текстовую, графическую, аудио и видеоматериалы.

 

Помимо того, что Интернет позволяет террористическим организациям позиционировать себя в том виде, в котором они сами хотели бы себя видеть, он также активно применяется для следующих целей:

 

  • - сбор и распространение информации;
  • - общение участников террористических организаций, обмен опытом и т. п.;
  • - пропаганда идей;
  • - вербовка и обучение новых рекрутов;
  • - сбор средств (от предложений пожертвовать с помощью SMS до продажи атрибутики движений);
  • - планирование операций[5].

 

Хотя существует законодательная база и сформированы специальные институты в области борьбы с терроризмом и экстремизмом, тем не менее, практика показывает, что государства не могут справиться с этими угрозами изолированно и только с помощью специализированных мер. Для адекватного реагирования на новые вызовы и угрозы уже недостаточно работать только силами спецслужб, необходимо объединение усилий государственных и общественных структур, власти, гражданского общества и, в первую очередь, СМИ.

 

Это связано с тем, что журналисты задают обществу определенную планку оценки событий и выстраивают информационный фон. Люди должны понимать и четко различать, где добро, а где зло. Указать им на это могут журналисты. Это позволит сохранить общественный контроль над процессом антитеррористической деятельности государства, поддерживая тем самым, баланс между безопасностью и правами человека.

 

Совместными усилиями будет создаваться информационно-пропагандистское пространство, определенный дискурс, формирующий у граждан цивилизованные взгляды на природу экстремизма и терроризма, а также понимание того, что от правильного поведения каждого человека зависит его личное благополучие и безопасность окружающих.

 

Эксперт Фонда национальной и международной безопасности И. Н. Хлебников, считает, что важнейшими аспектами использования СМИ в борьбе против терроризма являются:

 

  • - Стремление террористов использовать СМИ для осуществления дополнительного «нажима» на власти, усиления страха и паники среди населения.
  • - Позиция СМИ в освещении террористических актов, особенно таких, как захват заложников.
  • - Использование СМИ властями и правоохранительными органами для предупреждения террористических актов и предотвращения их последствий.
  • - Существование опасности провоцирования средствами массовой информации людей психологически неуравновешенных к подражанию известным террористам[6].

 

При этом крайне важно решить две основные проблемы:

 

1. В процессе своевременного и объективного освещения того, что происходит в жизни общества и государства, не допустить, чтобы сами СМИ выступали в качестве рупора или ретранслятора идей экстремизма и терроризма. Говоря об особенностях отношений СМИ к теме терроризма, вызовов и угроз, конечно, следует иметь в виду, что здесь всегда есть большой соблазн – пользуясь принципами свободы слова, невольно стать популяризатором идей терроризма. Террористы, как правило, сами ставят цель добиться освещения своих действий средствами массовой информации. Поэтому крайне сложной задачей остается выработка согласованной политики государства и представителей СМИ по недопущению террористов к информационным каналам, освещающим их действия.

 

2. Компетентность журналистов, освещающих эти, весьма сложные, темы.

 

Так, например, при захвате в 1990 г. в колледже в Беркли (штат Каролина, США) 33 заложников террорист мог по телевизору отслеживать все действия полиции. Сообщение репортера о том, что «полицейские группы особого назначения окружили место происшествия», вылилось в заявление преступника «о немедленном расстреле одного из заложников». Впоследствии освобожденные люди заявили: «Следя вместе с террористом за репортажами, передающимися по вашему каналу, мы просто не могли поверить своим глазам и ушам. Ваши несостоятельные, негативные комментарии не просто злили преступника, они ставили под угрозу жизни 33 человек. Передачи вызывали новые угрозы применения насилия, чего ни одна серьезная станция не должна была допустить»[7].

 

Можно привести похожие примеры — во время захвата лайнера авиакомпании «Люфтганза» в 1977 году находившиеся на борту террористы, узнавшие из радиорепортажа о том, что экипаж передает информацию об обстановке в самолете наземным службам, расстреляли одного из пилотов Юргена Бумана. В 1996 году боевикам движения «Тупак Амару», захватившим заложников в резиденции японского посла в столице Перу Лиме, именно из сообщений СМИ стал известен факт нахождения среди удерживаемых лиц брата президента страны, что создавало реальную угрозу для его жизни и дополнительные трудности для проводимой контртеррористической операции[8].

 

Помощник генерального директора Британской информационной компании в Лондоне Алан Протхироу, признавая высокий технологический уровень американской журналистики, отмечал при этом нарушения с их стороны норм этики и стандартов хорошего вкуса в профессиональной деятельности[9].

 

Подобные примеры еще раз подчёркивают степень ответственности масс-медиа при освещении такого рода событий. Большую помощь средствам массовой информации в определении подходов к освещению террористических действий могут оказать рекомендации специалистов по антитеррору.

 

Так, например, Австралийский национальный антитеррористический план предлагает исходить из следующих принципов в освещении подобных инцидентов: СМИ должны помнить, что представляемая информация может привести к убийствам и помешать мирному разрешению конфликта, а также послужить целям и задачам террористов.

 

Они должны также учитывать, что представители правоохранительных органов являются профессионалами в разрешении подобных конфликтов и зачастую кажущееся бездействие может скрывать активную работу «за кулисами» или просто означать успешный ход переговоров с террористами. Важно, чтобы именно они, а не СМИ контролировали атмосферу и задавали тон переговорам.

 

Австралийская полиция рекомендует журналистам придерживаться следующей линии поведения:

 

- не предпринимать никаких несогласованных действий, которые могут подвергнуть еще большему риску жизни заложников;

- следить за тем, чтобы не быть самим вовлеченными в конфликт (это может еще больше усложнить ситуацию);

- избегать прямых интервью с террористами по радио и телевидению, которые могут быть использованы для передачи информации своим «единомышленникам» вне зоны конфликта;

- требования террористов, должны быть соответствующим образом прокомментированы с точки зрения соблюдения закона;

- избегать прямых контактов с террористами, поскольку это может затруднить работу профессионалов и подвергнуть еще большей опасности жизни заложников[6].

 

По мнению большинства экспертов, реальным инструментом повышения уровня компетентности и ответственности СМИ, может стать расширение их контактов с правоохранительными органами. Формы таких контактов могут быть различными — ознакомительные курсы для медийного сектора, освещающего проблемы терроризма и экстремизма, совместные учебные сборы, конференции, взаимные стажировки журналистов и сотрудников PR-структур органов правопорядка.

 

Хорошо разработанный план взаимодействия правоохранительных структур с медиа сообществом позволит оказывать помощь оперативным службам в использовании возможностей СМИ для установления открытых контактов с общественностью с целью розыска лиц, включенных в экстремистскую деятельность.

 

Подобный подход позволит организовать телефонные «горячие линии», обратную связь через Интернет-сервер, участие в ТВ и радиопередачах. Через эти и другие подобные каналы граждане смогут в любой момент обратиться к правоохранительным органам, привлекая внимание к подозрительным моментам, связанным как с обычными правонарушениями, так и с проявлениями экстремизма и способствуя тем самым налаживанию двухсторонней связи правоохранительных органов с населением.

 

Действия в сфере информационного участия правоохранительных структур позволят изменить расстановку акцентов в передаваемой информации СМИ, укрепить в общественном сознании представление о том, что противодействовать проявлениям экстремизма должны не только органы правопорядка, но и общество.

 

Таким образом, основным фундаментом сотрудничества государства и СМИ в противодействии терроризму и экстремизму должны стать следующие принципы:

 

• Повышение взаимного доверия;

• Осознание общности интересов государства, общества и СМИ в области обеспечения безопасности и стабильности страны

• Профессионализм, знания и этика масс-медиа при освещении соответствующей тематики;

• Взаимодействие и сотрудничество на основе партнерских отношений.

 

 

Список использованной литературы:

 

1 Устинович Е. С. Политико-информационная деятельность органов государственной власти и структур гражданского общества (на материале ФРГ). М., 2001.

2 Hardman J.B.S. Terrorism: A Summing Up in the 1930s. //The terrorism Reader: A Historical Antology. Ed.by Walter Laquer.London.1979. P. 223.

3 Петухов В.Б. Терроризм как социокультурное явление : учебное пособие к спецкурсу по культурологии для студентов 3-го курса УлГТУ– Ульяновск, 2006.– 110 с.

4 СМИ и терроризм: террор стал театром//http://www.temadnya.ru/spravka/17mar2004/3741.html

5 T.L. Thomas, «Al Qaeda and the Internet: The Danger of ‘Cyberplanning’» Parameters Spring (2003): 112-122, http://carlislewww.army.mil/usawc/Parameters/03spring/thomas.htm.

6 Хлебников И. Информация и терроризм, http://www.novsu.ru/npe/files/um/1412/bg/shell/arh/stat/staty

7 Горохов Е.Ю. Роль общественности и СМИ в борьбе с пропагандой терроризма и иных проявлений экстремизма// Международный терроризм в СНГ. Материалы «Круглого стола». М. 2003. – C.105.

8 Петрищев В.Е. Заметки о терроризме/ В.Е. Петрищев — М.: УРСС, 2001.- С.111.

9 Грачев С.И. Роль средств массовой информации в противодействии терроризму//http://www.centrawn.ru/download/25%284%29-2008/25%284%29-2008-10.pdf

 

Нечаева Е.Л.

доцент ЕНУ им. Л. Н. Гумилева,

кандидат политических наук